Nordkorea droht mit Atomschlag gegen die USA

    take schrieb:

    Sie müssten nicht einmal die USA treffen um "Schaden" anzurichten. Mir geht es nicht darum das sie der USA nichts anhaben können, aber es wird hier so dargestellt das Nordkorea rein gar nichts kann und das ist nicht so wahr. Selbst wenn sie nur ein einziges mal treffen ist das ein immenser Schaden. Das mit den Kind war eine normale Person bezogen und nicht auf irgendwelche mega Meister in einer Kampfkunst. Stell dir vor du läufst draußen und ein Kind rennt zu dir und will dir das Messer reinstechen, du würdest ihn in die Fresse hauen. Das Kind wäre auf den Boden und würde das Messer dann noch werfen und auch wenn nur ein Loch in deiner Hose wäre...sicher nicht der beste Vergleich.



    dan ist der vergleich zu diesem bestimmten fall falsch, da die usa ein meister sind in sachen krieg, wir verstehen was du meinst, doch es ist falsch. Ist doch jetzt auch wurst, evtl hat der kleine schlitzi die eier dazu, oder auch nicht.

    powerteacher schrieb:

    weil die usa so meister sind haben sie auch jedne krieg gewonnen
    die können max einmarschieren aber gegen eine guerilla bringt die tolle technik deer amis auch nix


    Aber in Nordkorea wird es keinen Guerilla Krieg geben und weist auch warum? Wenn Nordkorea angreifen würde, würde das gesamte Land auf der Abschussliste stehen, außerdem hat das Land nichts interessantes zu bieten an Bodenschätzen. Sprich wenn für die Amerikaner weder ein Verbündeter noch Ressourcen rausspringen, brauchen sie auch nicht mit Infanterie unten am Boden herumzuspringen. In folge dessen, und (man mag es kaum glauben) aber auch die Amerikaner haben dazugelernt, wer die Lufthoheit gewinnt nun mal eine kriegerische Auseinandersetzung, bzw. dominiert sie. Weswegen Nordkoreas Armee schön von oben abrasiert wird und der Rest einfach eingebombt wird und dann wäre Ruhe.
    Infanterie setzt man nur ein, um Land zu gewinnen, Informationen zu beschaffen und wirklich als letztes Mittel, allerdings da Nordkorea keine technischen Wunder in letzter Zeit entworfen hat, noch übermäßig viel Eröl besitzt, sondern nur ein paar Reisfelder, ist es komplett uninteressant überhaupt mit Infanterie an der Front zu agieren.


    Das wäre in dem Fall ein ganz "klassischer" Krieg, zwei klar erkennbare Armeen, die gegeneinander kämpfen. Dabei gibt es keine Guerillakriege...

    powerteacher schrieb:

    ja die amis würden einfach das gesamte land pulverisieren alles klar


    alter denkt ihr auch nur einnmal nach bevor ihr was schreibt


    aber mein fehler war es überhaupt hier zu schreiben
    mario hat recht


    Das habe ich doch gar nicht gesagt, sag mal hast du überhaupt irgendwie das alles mal durchgelesen oder dich im entferntesten mit Militärgeschichte auseinander gesetzt. Es geht hier immer nur um die militärisch interessanten Punkte, niemand behauptet, dass die über die Städte fliegen und die Zivilisten ausbomben...


    Denk du lieber vorher mal nach, bevor immer unterstellt niemand wüsste hier was er von sich gibt. Natürlich sind das nur Vermutungen und ich glaube auch daran, dass es Nordkorea nicht auf eine Konflikt ankommen lassen wird. Aber bevor du hier so tust, als seist du der Miltärstratege schlechthin, würde es mich doch sehr interessieren woher du diesen Fundes reichlicher Erfahrungen hernimmst?

    Besonders interessant ist es, dass du mir Recht gibst und ihn kritisierst, wo er doch meiner Meinung ist.
    1. Korea kann nichts
    2. Korea hat nichts


    USA haben da keinen Bock drauf, weil sie nichts dadurch haben/gewinnen, die wollen nur ihre Ruhe von den Spacken.
    Wenn sie die Ruhe erst bekommen, indem sie da aufräumen, werden sie es so machen, wie kreiselficker meinte und wegen den von ihm bzw. mir genannten Punkten.

    China hat doch das bisher größte entdeckte Vorkommen von seltenen Erden und ist doch davon auch der größte Exporteur und spielt bereits mit Einschränkungen. Ich glaube die unterstützen Korea eher wegen dem "gemeinsamen System" und der dadurch vorhandenen Abkapselung zu dem westlich verbündeten und sehr westlich gerichteten Südkorea.

    China gibt sich aber nicht mit dem zufrieden was sie haben. Klar ist jetzt schon, dass diese Rohstoffe in Zukunft noch mehr gefragt sind. Und da Nordkorea die restliche Welt abseits von China verabscheut, lassen sie es zu, ausgebeutet zu werden, weil sie die Rohstoffe aktuell nicht benötigen. Somit hat China auch ein starkes Interesse daran, dass Nordkorea keinen Krieg anfängt, damit die USA nicht die Kontrolle über das Land haben, es womöglich zu einer Wiedervereinigung kommt und der erste Akt der neuen Regierung die Annulierung der Verträge mit China sein würde. China bekommt die Rohstoffe quasi für lau und kann sie, sofern sie nicht selbst verarbeitet werden, extrem teuer weiterverkaufen.

    Habe heute morgen im Radio gehört, dass die in Nordkorea 2 Raketen an die Küste gebracht haben & positioniert haben. Die U.S.A wäre über einen Abschuss nicht überrascht. Es ist zwar sehr unwahrscheinlich, dass diese Rakten, sollten die abgeschossen werden, überhaupt ankommen, aber man weiss ja nie. Zusammen mit Russland & China versucht man weiterhin einen diplomatischen weg zu finden.


    Die provokationen werden immer heftiger...

    powerteacher schrieb:

    ja die amis würden einfach das gesamte land pulverisieren alles klar


    alter denkt ihr auch nur einnmal nach bevor ihr was schreibt


    aber mein fehler war es überhaupt hier zu schreiben
    mario hat recht



    Ich glaube, du hast dich noch nie mit dem beschäftigt, was du hier von dir gibst. Kreiselfickers (und ebenso Marios Meinung, die sich übrigens in großen Teilen überschneiden) ist fundiert und in großen Teilen logisch. Du wiederrum Argumentierst nicht sondern schmeißt einfach Phrasen in den raum, die nicht begründet sind, und hoffst, das jemand darauf eingeht.


    Guter Stil...


    mfg
    Brian


    Ja, ich führe Selbstgespräche. Es gibt einfach Momente, da brauche ich den Rat eines Experten.

    ger_brian schrieb:

    Ich glaube, du hast dich noch nie mit dem beschäftigt, was du hier von dir gibst. Kreiselfickers (und ebenso Marios Meinung, die sich übrigens in großen Teilen überschneiden) ist fundiert und in großen Teilen logisch. Du wiederrum Argumentierst nicht sondern schmeißt einfach Phrasen in den raum, die nicht begründet sind, und hoffst, das jemand darauf eingeht.


    Guter Stil...


    mfg
    Brian

    Nicht nur seine beiträge sind nutzlus, bei solchen themen sind absolut alle beiträge nutzlos, da keine einzige person in diesem forum auch nur ansatzweise einblick in die details der situation hat. Die meisten leute wüssten warscheinlich nichtmal wieviele einwohner nordkorea hat ohne die wikipedia seite aufzurufen. Alle basteln sich ihre fantasieszenarien zurecht wie "öhöhö die USA sendet einfach 20 atombomben dahin und dann wird norkorea pulverisiert lololol!" als ob wir hier irgendwie in der dudebro welt von Call of Duty oder Tom Clancy leben würden.
    Da ist ja ne religionsdiskussion sinnvoller, dort gibt es wenigstens einen einfach weg die diskussion zu beenden und zu der rightigen entscheidung zu kommen.



    "Ich bin keine Grafik Hure, ich spiele sogar Guild Wars 2 und das hat keine gute Grafik." -ger_Brian

    Sick^ schrieb:

    Das eigentliche Problem ist doch das unsere Soldaten genauso da runter müssen wenn ein Krieg ausbricht.
    Zudem würden Massenvernichtungswaffen niemals eingesetzt werden.
    Es kommen Bodentruppen und kleine Bomber um der Bevölkerung so wenig wie möglich Schaden zuzufügen und somit verlieren wieder zig Soldaten ihr leben.


    Dem stimme ich in weiten Teilen zu, allerdings wird sich die BRD aus diesem Konflikt sehr wahrscheinlich neutral verhalten. Neutral meine ich, in dem ausschließlich Transall mit Hilfsgütern gesendet werden und vielleicht ein paar Objektschützer um die Sicherheit zu gewährleisten. Allerdings werden unsere Soldaten bestimmt nicht bei einem Vorstoß dabei sein, dass hat die BRD seit ihrem bestehen die verantwortet und wird es auch weiterhin nicht tun. Die Bundeswehr bleibt weiterhin eine Verteidigungs- bzw. Hilfsarmee. Angriffe seitens der Bundeswehr werden nicht geführt, deswegen sind die Soldaten ja dazu angehalten von der Schusswaffe nur im letzten Moment Gebrauch zu machen.


    Man sollte sich auch vor Augen führen, dass es für eine Regierung trotzdem eine sehr schwere Entscheidung ist Soldaten zu schicken, dass sind keine Entscheidungen die leichtfertig getroffen werden. Natürlich muss sich DE aufgrund der Mitgliedschaft innerhalb der NATO auch zu Einsätzen bereiterklären, die im ersten Moment mit uns gar nichts mit uns zu tun haben, allerdings geht es darum, dass die BRD ihre Stellung innerhalb der NATO behält.


    Um jetzt nochmal darauf zurück zukommen, dass "wieder zig Soldaten ihr leben [verlieren]". Man sollte sich der Sache bewusst sein wie viel wert die Zivilbevölkrung der angreifenden Nation ist. Und ich kann euch eins mit Sicherheit sagen, dass für die USA ein Amerikaner mehr wert ist, als die ganze Bevölkerung von Pjöngjang. Das würde halt im Endeffekt schlechte Presse geben, ein bisschen öffentliche Kritik aber das ist für die USA ja nichts neues.


    Man muss das nur mit dem Vorfall in Afghanistan vor ein paar Jahren vergleichen, mit dem Tanklastwagen (Wer nicht weis was gemeint ist)
    Dieser Vorfall war für die Bundeswehr einmalig und dafür wurde sie scharf in die Kritik genommen, die Verantwortlichen wurde unehrenhaft entlassen, wer sich daran erinnern kann, ein riesiger Aufstand!
    Den USA ist das schon öfters passiert und es wird ihnen wieder passieren. Es gehört zum "Geschäft" des Krieges einfach dazu, natürlich werden solche Fälle auch innerhalb der Army untersucht, um künftig solche Vorfälle zu vermeiden, aber trotzdem steht die breite Mehrheit der Amerikaner hinter ihrer Armee und unterstützt die Soldaten, und reißt ihnen nicht den Kopf ab, so wie man hier meistens das Gefühl vermittelt bekommt.