Glückwunsch auch von mir ![]()
Beiträge von Mario64
-
-
Zitat
1. Craftet euch 2 Schilder und 4 Wooden Stairs
2. Platziert 2 Wooden Stairs wie folgt:Ergebnis: Eine Bank und 2 Wooden Stairs als Reserve?

Ganz nett, dass du dir die Mühe machst, aber solche Bänke findet man eigtl. auf jedem Server, auf dem "eingerichtete" Häuser stehen.

MfG Mario64
-
Wenn man den DNA Test sehen möchte, oder iwas anderes, was beweist, dass Osama tot ist, dann hat das doch garnichts mit Amerika zutun. Muss man die sogar verteidigen, wenn sie nichtmals angegriffen werden? Ich würde auch gerne Beweise sehen, wenn er von Briten/ Polen oder sonst was umgebracht wurde.
Das man an einem DNA Test wenig rütteln kann stimmt ( Auch wenn von manchen vermutet wird, dass sie von Osama schon eigene Blutproben hatten, sodass man so einen Test fälschen könnte), aber wenn man einen in so kurzer Zeit gemacht hat, möchte ihn doch auch die Welt sehen. Dies sehen nicht nur wir hier, sondern auch Amerikaner, die einen Beweis dafür haben wollen, dass er auch wirklich tot ist.
Zitatund die haben seine dna gehabt. beweis mir das gegenteil das sie sie nicht haben.
Was für eine Begründung deinerseits.
Zitatkönnt die ja mal fragen ob sie ein video für euch mit ihm machen.
Wann kam das letzte Video von ihm an? Ist schon ne Weile her. Man hatte doch nurnoch Audiobotschaften von ihm bekommen.
Zitatdie reaktion al kaidas aber schon.
würden die so reagieren wenn er noch lebt?Was für eine Reaktion? Anscheinend liegen dir mehr Informationen vor als mir. Leider finde ich diesbezüglich auch recht wenig. Angeblich gab es schon einen Vorfall in Pakistan, mehr habe ich aber nicht gefunden. Keine Stellungnahme und ein einzelnes Attentat, was keiner große Aufmerksamkeit erzielt hat, sagt viel aus. Eventuell solltest du dir auch nochmal die Konstellation in Al-Qaida angucken.
Es ist ja doch sehr wohl berechtigt, wenn man manche Geschehnisse von 2 Blickwinkeln betrachten möchte oder eben mal Fragen stellt. Deswegen muss man weder Amerika hassen, noch an irgendwelche Verschwörungstheorien glauben bzw. versuchen sie zu verbreiten.
MfG Mario64
-
Alles anzeigen
Wie mir Leute auf den Sack gehen, die, in jedem Thema krampfhaft versuchen, Anti-USA Propaganda zu betreiben.
Glaubst du ernsthaft, dass andere Militärs besser sind? Glaubst du, die Bundeswehr in Afganistan hat bei ihren Einsätzen keine Kollateralschäden?
Und zum Thema Wikileaks: Meiner Meinung nach gehören die sogenannten Whistleblower in den Knast, das ist Geheimnisverrat und strafbar. Glaubt man etwa tatsächlich, dass sich die JCS der Army sagen "Hey, lasst uns heute mal im Irak ein paar Zivilisten niedermähen?"
Nein, aber sowas passiert, wenn die Al-Qaida und andere Selbstmordattentäter sich als Zivilisten verkleiden.Und warum sollten sie das überhaupt veröffentlichen? Muss eine Firma alles veröffentlichen was sie tut, jeden kleinsten Schritt? Nein. Hast du als Deutsch irgendein Recht daraf zu wissen, was die US-Army macht? Ebenfalls nein.
Aber das sieht man auch in anderen News-Seiten, blogs etc. Es gibt immer die Amerika-Hasser, die immer Krampfhaft versuchen, die USA in den Dreck zu ziehen.
Ich bin keinesfalls ein befürworter aller amerikanischer Aktionen, im Gegenteil, aber ich bin der Meinung, man sollte auch die Hintergründe von Dingen wissen anstatt sich mit Oberflächenwissen zufriedenzustellen.mfg
Brian
brian wie kannst du nur wegen so einer Nachricht so gereizt reagieren? Zum einen ist sein Bedenken bei dem Nachfolger verständlich und zum anderen darf man wohl die Notwendigkeit des Ganzen anzweifeln.Ich würde niemals alle Militärs gleichsetzen. Du weißt genausowenig über alle Militärs Bescheid, wie es hier auch alle anderen tuen. Uns wird genug verschwiegen, dass wir nicht so eine Behauptung aufstellen können (auch wenn es als rhetorische Frage gestellt war).
Es gibt aber GENÜGEND Dokumentationen über Die USA und ihre Kriegspolitik, über deren Militär, was einem schon SEHR wohl Sorgen bereiten darf. Natürlich kann es immer mal Zivilisten treffen, aber 32 563 bestätigte(?) tote Zivilisten, die ja, wie man an genügend Beispielen feststellen durfte, probiert werden zu vertuschen. DAS GEHT GANZ SICHER NICHT! Es ist einfach nur Bullshit, wenn man ein Militär in dieser Beziehung mit einer Firma vergleicht. NATÜRLICH darf man über den Ausgang einer Mission etwas erfahren. Du glaubst also die dürfen mal eben in ein Land eindringen und hunderttausende Zivilisten töten und dies vertuschen, da ja eine Firma auch einkaufen darf wo sie will, ohne es zu sagen?
Auch Firmen müssen vieles Angeben, damit sie nichts illegales machen und z.B. den Staat Geld hinterziehen. Aber wie bereits gesagt, ist das kein Stück zu vergleichen, da es ganz andere Kaliber sind.Wie deine Meinung zu Wikileaks ist, hat damit auch reichlich wenig zutun. Wikileaks ist nicht die einzige Seite/Macht/ Whatever, die informatives gegen die USA und ihr Militär liefert. Zu dem "Zivilisten niedermähen" möchte ich nur mal auf das Video, der Bordkamera bei einem Helikopter Einsatz vor ein paar Jahren hinweisen, was dann auf Wikileaks gezeigt wurde, da es überall sonst wohl zu heikel war.
Stimmt die wollten unbedingt die Erlaubnis haben Reuter Reporter zu töten. So eine Kamera sieht ja wie eine Panzerfaust aus und die Sätze die sie dazu bringen sind natürlich auch passend. Kommt einem so richtig vor, dass die Probleme damit hatten diese Leute zu töten. Leute, die sich nicht wehren, keine Waffen haben und versuchen sich vor dem Angriff zu schützen. Tut mir Leid aber das ist wirklich Bullshit was du da schreibst.
Wie war nochmal die Debatte hier nach dem Tanklaster Unfall hier? Stimmt aber Unfälle dürfen die gekonnt vertuschen, nicht an die Öffentlichkeit bringen und wenn es passiert alles daran setzen, dass die Leute, die es veröffentlicht haben, bestraft werden.
Und ehrlich gesagt hat das Volk sehrwohl das Recht darauf, was das eigene Militär macht und daher sollten wir genauso an die Informationen rankommen. Diesbezüglich könntest du dich eventuell auch mal informieren.
Wieso man auch ganz Amerika hassen soll, wenn man kritisch über deren Militäraktionen und Vertuschungsversuchen spricht, verstehe ich auch nicht ganz. Man sollte wohl alles kritisch betrachten dürfen und ich finde in dem Fall, hat er da auch Recht zu. Und habe ich bei dir das Gefühl, dass du dich sehr einseitig informiert hast und du dies bei ihm genauso siehst. Ihm zu unterstellen nur "Oberflächenwissen" zu haben, finde ich echt ein wenig dreist. Ich glaube nicht dass du weißt, was er sich schon alles für Reportagen/Dokus/ Artikel zu Amerikas Militär Politik angeguckt hat. Du kannst lediglich aus seinem Beitrag lesen, was er da für Schlüsse raus gezogen hat, indem er halt sagt, dass er es nicht gut findet, was sie in der und der Situation gemacht haben.
Dann würde ich aber ehrlich gesagt sehen, wie du darauf eingehst und nicht so verallgemeinerst und Behauptungen aufstellst.
Die ganzen weiteren Beiträge von euch beiden sollten ehrlich gesagt gelöscht werden. Sich wegen eines Missverständnisses sich gegenseitig auf diesem Niveau anzufahren, muss wirklich nicht sein. Und dies meine ich von beiden Seiten und nicht nur von dir brian ;). DU solltest aber derjenige sein, der da nicht weiter drauf eingeht und es nicht erst mit deinem ersten Beitrag draufanlegst, dass es in der "Form" weitergeht.
Kannst es dir ja mal durch den Kopf gehen lassen

Dem Terrorismus wurde damit nicht unbedingt viel getan. Es gibt, wie bereits gesagt, noch genug andere kranke Köpfe, die genauso wie er zu Gräueltaten im Stande sind. Er war das Gesicht von Al-Qaida und eventuell werden sie dadurch erstmal eigene Beziehungen zu den Geldgebern Bin-Ladens aufbauen müssen. Aber sonst wird diese Aktion wenig in dieser Beziehung gebracht haben. Viele Amerikaner sind froh, dass der Hauptdrahtzieher hinter den Anschlägen endlich zur Rechenschaft gezogen wurde, aber der Kampf gegen den Terrorismus ist damit nur wenig geholfen.
MfG Mario64
-
Wenn man keine Chronik bzw. keine Cookies anlegt, kann man nur schlecht auf eine Anzahl über 0 kommen

-
-
Worauf will man morgen eig. trinken? Auf die ganzen Osteuropäer, die hier herkommen werden und mit Dumpinglöhnen unserer Wirtschaft schaden werden.
Ansonsten ist es mir egal, ob ein paar Linke sich mit den Bullen prügeln oder in Bremen Linke sich mit Nazis kloppen. Hauptsache es werden keine Unschuldigen getroffen.Es werden doch immer Unschuldige getroffen und eher die Begründung, wieso sie es jedes Jahr machen, ist so sinnlos.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Im Moment habe ich keinerlei Anti-Viren Programm oder besondere Firewall auf meinem PC aktiv.
Ich habe hier aber noch einmal Kaspersky rummliegen, was ich dann wahrscheinlich auf meinen neuen PC installieren werde.
Zu Avira würde ich ganz ehrlich abraten. Das Programm ist wohl DAS Anti-Viren Programm, was die meisten in D-Land benutzen, da es eben umsonst und relativ einfach zu verstehen ist. Dementsprechend würde doch jeder halbwegs intelligente "Virenprogrammierer" seine Viren gegen diesen Virenscanner undetected machen, da er dann den Großteil der Leute aus D-Land dadurch an der Angel hätte. Des Weiteren kam es mir so vor, dass Avira sehr wenige Updates hat (im Vergleich zu z.B. Kaspersky) und daher eventuell auch eine nie ganz aktuelle Viren Datenbank hat. Da sehe ich auch eine (eventuelle) Schwachstelle bei gratis Virenprogrammen, da es ja nicht direkt deren Einkommen sichert.
Hier habe ich noch ein Guide/Tutorial auf Englisch und da ist GerLiquids Programm auch drin:
MfG Mario64
ps: Bei Anti-Viren Scannern die viele Ressourcen verbrauchen (so wie Kaspersky) würde ich eh raten, sie nicht dauerhaft anzuhaben. Bei vielen gibt es ja auch bereits eine "Spiele-Modus" oder Ähnliches. Im Grunde sind ja (in meinen Augen) hauptsächlich dafür da, hinundwieder einen kompletten Scann der Festplatte/n zu machen und möglichen Viren zu löschen. Wofür braucht man einen permanenten Virenschutz? Solang man nichts läd und keine krasse Lücke im Browser ausgenutzt wird (Stichwort: unsichere/ suspekte Seiten), ist doch eh nichts schlimmes zu befürchten. Und bei kleinen runtergeladenen Sachen reicht auch virustotal.com oder eben schnell mal die Dateien überprüfen.
-
Alles anzeigen
Kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.
Einen Türkischen bzw überhaupt nicht aus diesem Land stammenden Bürger als Bundeskanzler? Nein danke.Wir sind immer noch in DEUTSCHland und dort solle der Bundeskanzler oder auch in anderen hohen Politischen Positionen ein Deutscher sein.
Ich sehe auch keinen Deutschen Politiker in der Türkei, also warum sollten wir hier einen Türken sogar als Bundeskanzler haben?Ich find es sowieso schon eher schlecht, dass überhaupt nicht Deutschstämmige in der Politik tätig sein können.
Ja los flamed mich zu, weil ich nicht eurer Meinung bin!

Du könntest deine Meinung ja wenigstens begründen. Du kannst dir keinen Migranten als Bundeskanzler vorstellen, weil ...Und zu dem Rest würde eine Begründung sicherlich auch passend sein.
Wie findest du es schlecht, dass überhaupt "nicht Deutschstämmige" in der Politik tätig sein können? Findest du daher auch den aus dem GG zitierten Art. falsch, der hier bereits (wie bereits gesagt ^^) zitiert wurde?
Wieso sollte in DEUTSCHland der Bundeskanzler ein Deutscher sein? Ist jemand, der in Deutschland geboren, aufgewachsen und zu Schule + Uni gegangen ist kein Deutscher?
Du kannst ja gerne eine Meinung haben, aber begründe sie bitte

MfG Mario64
-
-
Wie wäre es eigtl., wenn man sich mal wieder ein wenig zurück zum eigentlichen Sinn des Threads bewegen würde?
Hier ein Tipp
Zitat
Nehmen wir an es passiert ? könnt ihr euch einen Türkischen Bundeskanzler vorstellen ?
Könnt ihr euch einen Bundeskanzler mit türkischen Migrationshintergrund vorstellen? ja,weil bzw. Nein,weilIch bin kein unglaublicher Fan von ihm und das liegt nicht an der Herkunft seiner Eltern und ich könnte mir nicht vorstellen, dass er vom Großteil des Volkes Zustimmung erhält. Es soll ja ein "Konter" gegen Sarrazin sein, aber dieser hat dennoch "viel" Zustimmung und andere wollen einfach aus Prinzip keinen "Ausländer" als Bundeskanzler haben (wie man ja auch hier sieht).
Daher glaube ich, dass er sich noch so gut anstellen kann, es aber für ihn sehr schwierig sein wird, wirklich Kanzler zu werden.
Wieso sie sich jetzt schon drumm kümmern liegt daran, dass eben die Spitzenpolitiker der Grünen hauptsächlich nicht wollen und man ja doch schon etwas frühzeitiger wissen sollte, wer der Kanzlerkandidat ist. Zusätzlich dazu muss man auch sagen, dass es ja bei ihm auch darum geht, eben der "Politik" von Sarrazin zu trotzen und ihn deshalb aufzustellen. Eventuell erhofft man sich dabei auch das gleiche wie in der USA mit Obama, dem ersten schwarzen Präsidenten.Aber wie gesagt: Ich kann mir nicht so ohne weiteres vorstellen, dass er Bundeskanzler wird. Aber wenn er es wird, ist das nicht weiter schlimm. Eigtl. sieht es ja auch für die Grünen grade blendend aus und da sie (quasi) die einzige Partei ist, die im Moment wirklich Zustimmung hat, wird sie wohl auch gute Chancen in 2 Jahren haben. Aber wenn er der Kandidat sein wird, werden wir ja sehen, wie das deutsche Volk sich bei ihm als Migrant entscheidet.
MfG Mario64