Beiträge von Mario64

  • Repräsentativ oder direkt?

    So nur als Vorwissen: Ich halte Demokratie für Schwachsinn. Der Großteil der Menschheit ist einfach noch nicht reif genug, sodass er strikte Regeln, Grenzen und Leute braucht, die ihnen sagen was sie zutun haben. Da dies so ist, halte ich die Demokratie für den besten Ersatz (im Vergleich zum Kommunismus + Planwirtschaft, da dies nicht global umgesetzt würde und die Leute genauso dafür nicht reif genug sind, aber dies ist ein anderes Thema). Wie ich bereits sagte, halte ich in der momentanen Situation die Demokratie für das einzig Wahre, aber wie man sich ja auch durch das vorher geschrieben denken kann, halte ich es nicht für perfekt.


    Was ich von repräsentativen System halte: Wir wählen Interessenvertreter, die dann die Macht haben, die Dinge so zu verändern, wie wir sie möchten.
    Problem: An Wahlversprechen wird sich nicht gehalten und dies ist auch garnicht zwingend Notwendig. Man kann alles versprechen, wodrauf sich im Nachhinein keine Sorgen gemacht werden muss, da die meisten es schlichtweg vergessen und/oder ignorieren. Des Weiteren kann man ja auch nur in einem bestimmten Bereich mit der Meinung von Abgeordneten X übereinstimmen, aber in einem anderen Bereich spricht einem die Denkweisen von Abgeordneter Y viel mehr an. Zum einen gibt es sicherlich Leute, die denken, dass sie nichts bewegen können und deswegen nicht wählen. Einem Großteil ist es aber auch sicherlich zu anstrengend, da sie nicht verstehen, wofür sie den Aufwand betreiben sollen. Eventuell hält man so ein paar "kluge Köpfe" vom Wählen ab, aber ich denke, dass so auch viel dummes Gedankengut keinen Einfluss auf die Regierung hat. Davon gibt es sowieso genug.


    Ich finde, dass die Parteien/ Abgeordneten sich an ihre Versprechen halten müssen. Zum anderen denke ich dann aber, dass dadurch auch wieder viel schlechtes passieren kann.


    Was ich von direkten System halte: Volksabstimmungen bei Entscheidungen/Gesetzen: Man kann direkt ohne Zwischenmann seine Meinung angeben. Man ist sich sicher, dass man auch das richtige wählt, da es eben keinen Zwischenmann gibt, der seine Meinung ändern kann. Das System ist also einfacher.


    Problem:Dies kann dann aber einen sehr großen Einfluss auf die "Dummen" haben, die sich bei der repräsentativen Methode eher zurück gehalten haben. Des Weiteren könnte dies eine Machtverschiebung sein. Ich glaube du weißt, dass die großen Länder von wenigen Interessengemeinschaften regiert werden. Im Grunde stehen da viele Zeitungen auch hinter. Diese machen ja quasi "Propaganda" für das Interesse der Hintermänner. Wenn man also im Moment von der Zeitung gelenkt wird die CDU zu wählen und dies tut, dann sagen quasi die Hintermänner was die CDU tuen soll. Ich schätze mal, dass die CDU aber dennoch ihre eigenen Ansichten vertreten können. Bei der direkten Demokratie haben diese Interessengemeinschaften dann quasi auch keinen Zwischenmann, der eventuell nicht sehr gehorsam ist. So könnte unter Umständen noch viel mehr Propaganda gemacht werden, wo dann die Dummen von gelenkt werden und dann eben noch mehr Stimmen haben, da sie denken, dass es sich bei diesem System mehr lohnt.




    Man kann finde ich das ganze Thema nicht so reduzieren, wie du es in meinen Augen gemacht hast. Die unfähige Regierung/ Opposition wird dann eventuell abgeschafft bzw. reduziert, aber diese fungiert doch auch nur als Marionette. Ob wir von den Interessengemeinschaften über Politiker, oder über dumme manipulierbare Menschen regiert werden, ist für mich fast das gleiche.



    Es ist eine Art Zwickmühle. Bin mal gespannt, wie andere drüber denken. ^^


    MfG Mario64

  • Vom Unterricht suspendiert... Meinungen?

    Geballtes Unwissen ftw.


    Also: Das Schulsystem hat im Grunde erstmal rein garnichts mit den Sekretärinnen zutun.
    Sekretärinnen UND Lehrer haben heute kaum noch den Beamten Status. Sie arbeiten für die Stadt und die Stadt teilt den Schule ihre Mitarbeiter zu. Bei uns ist es genauso, dass unsere beiden Sekretärinnen unglaublich lustlos sind. Dies bekommen aber nicht nur die Schüler, sondern auch die Lehrer mit. Die Schule an sich kann aber rein garnichts machen. Die Sekretärinnen sind von der Stadt dieser Schule zugeteilt. Wir z.B. sollten eigtl. 3 Sekretärinnen haben. Unsere Stadt ist pleite und wir haben nur 2. Die sind kacke. Der Direktor kann aber nicht einfach neue anfordern. Die Sekretärinnen wollen auch garnicht auf der Schule sein (wie man ja an ihrem Verhalten sieht), aber ihre Anträge, dass sie einen anderen Posten haben wollen, werden einfach abgelehnt. Das liegt alles aber an der Stadt und nicht an der Schule ansich. Die müssen eben ihre Mitarbeiten vernünftig verteilen. In den nächsten Jahren ist es z.B. so, dass in der Stadt, in der meine Schule ist, ein Großteil der Mitarbeiter geht ( Pension, Frühpension, altersbedingte Kurzarbeit, etc. etc.), von diesen freigewordenen Stellen, dürfen nur 30% wieder neu belegt werden, da die ganze Städte dazu aufgefordert wurden, massiv zu sparen. Sodass sie nun weniger Mitarbeiter haben, die die gleichen Arbeiten erledigen müssen. Was zur Folge hat, dass zum einen geguckt wird, welche Arbeiten zusätzlicher Service ist, der wegfallen kann und natürlich wird noch geguckt, wo man Leute einsparen kann (Bereiche werden zusammengelegt, sodass er nurnoch einen Vorsitzenden bzw, Vertreter gibt). Dadurch kommt bei uns auch sicherlich keine neue Sekretärin hin. Es bleibt so wie es ist und damit fertig.


    Deine Bemerkung war völlig in Ordnung. Nur weil Lehrer sprachliche Mittel kacke finden, dürfen sie nicht ihre Aufsichtspflicht verletzen und zu Maßnahmen greifen, die sie garnicht anwenden dürfen, wie du ja auch schon richtig gesehen hast. Wieso allerdings die Schulleitung ihre offensichtlich schlechten Sekretärinnen verteidigen, weiß ich nicht. Eventuell wegen dem Klima dort. Dennoch können sie euch schlecht mit einem Verweis drohen, nur weil ihr Kritik übt. Davon würde ich mich kein bisschen beeindrucken lassen. Genausowenig würde ich nicht einfach wild rummdrohen, sondern probieren wirklich vernünftig mit ihnen darüber zu diskutieren. Wenn du dem Englischlehrer in nem Gespräch nicht zeigen kannst, was er falsch gemacht hat oder er sich nicht entschuldigt, obwohl du es willst, kannst du es ja der Schulleitung sagen und wenn diese sich querstellt eben dem Ministerium informieren. Aber du musst bedenken, dass es eben, wie du bereits sagtest, um deine Zukunft geht. Wenn sie dann durch eine kack Aktion von dir auf den Trichter kommen, die scheiß Noten reinzudrücken, musst du wieder die Kacke von vorne mit dem Ministerium bringen. Wäre sicherlich eine sehr unschöne Lösung, sodass ich probiere würde, das Ganze vernünftig anzugehen.


    MfG Mario64


    ps: Dein Vater sollte aufjedenfall dabei sein. Wenn nur ein Schüler ihnen gegenüber steht, können sie viel eher auf den Trichter kommen, ihn zu drohen/ fertigzumachen. ;)

  • Stammtisch: Wir schaffen 8888 Seiten! (1000, 1337, 2222, 3333, 4444, 5555, 6666 & 7777 geschafft)

    s!cK schrieb:


    Ich trau mich nicht mehr...Warum musst dir mir immer Angst machen?

    Nja 4chan kann man nicht nur auf gore reduzieren. Es ist so ziemlich das (Bilder) Forum der Welt und unter den 700 meist besuchten Seiten im Internet. Jede Seite, die von Wikileaks "Anhängern" geddost wurden, wurden von Leuten aus 4chan geddost. Über Ägypten die Nachrichten. Der Crysis2 Leak. Das Forum ist imba. ^^

  • Stammtisch: Wir schaffen 8888 Seiten! (1000, 1337, 2222, 3333, 4444, 5555, 6666 & 7777 geschafft)

    s!cK schrieb:


    Wirklich? Ich dachte mein Info - Lehrer wäre was besonderes ;) Die meisten sind ja sone "Spießer".
    Als wir "Klassen und Objekte in der Informatik" hatten, hat er uns das anhand eines Rollenspiels erklärt.


    Aber so ICQ find ich ein bissl übertrieben. Da geht die Privatsphäre irgendwie verloren.


    Der hat ICQ, Facebook und hatte auch mal Twitter, was er aber schwachsinnig fand. Dafür hat er dann aber noch einen Blog.
    Der zockt wohl gerne in seiner Freizeit^^

  • Dr. Karl-Theodor zu Guttenberg, bei Doktorarbeit geschummelt?

    Er hat haufenweise Passagen von anderen Autoren kopiert und nicht richtig zitiert. Ich würde falsches zitieren nicht mit Abschreiben in einer Arbeit vergleichen. Der hing da ja nicht mit nem Spickzettel.


    In der letzten Zeit ist er doch immer mal wieder in die Kritik geraten. Seine Sparpläne bei der Bundeswehr sind zu wenig lukrativ. Sein Wischiwaschi Vorgehen bei der Gorch Fock. Und jetzt eben sein Doktortitel.


    Aber was falsches Zitieren bei einer sinnlosen Doktorarbeit mit seiner Wertigkeit in der Politik zutun hat, weiß ich beim besten Willen nicht. Wenigstens kam von dir wieder der Wunsch auf Zuwachs bei den Linken, besonders dann, wenn man sich das, was oxxxe bereits geschrieben hat, vor Augen führt. Die Linken werden wohl jetzt keine 20% bekommen, nur weil ein Politiker aus einer anderen Partei in einer Doktorarbeit falsch zitiert hat.


    MfG Mario64