Frage zur Gravitation

  • Hatte vor ein paar Tagen dieses sehr anschauliche Video gesehen.



    Dort wird ja sozusagen eine Gravitation simuliert, mithilfe von Krümmung des Raumes (2 Dimensional).
    Wäre dann die Gravitation die wir erleben (Planeten im Universum etc.) nicht einfach nur eine Krümmen des Raumes in 3 Dimensionen?
    Ich bin zwar kein Physiker oder so aber für mich klingt es eigentlich logisch.
    Nur kann man sich eine 3 dimensionale Raumkrümmung schlecht vorstellen. Wenn man es aber auf das 2D Modell überträgt
    kann man es sich zumindest non-visuell vorstellen. Legt man ein Objekt mit mehr Masse in die Mitte des Tisches, so rollen die Kügelchen viel schneller
    in die Richtung des Objekts.
    Läge man jetzt ein schwarzes Loch in die Mitte (praktisch natürlich nicht möglich), also unvorstellbar viel Masse, so wäre die Anziehungskraft fast infinitesimal.
    Dadurch wäre bei einem schwarzem Loch die Krümmung des Raumes auch so groß, dass das Licht nicht einfach daran vorbei "fliegt" sondern durch die
    starke Raumkrümmung sozusagen umgeleitet wird.


    Außerdem bedeutet das, dass jedes Objekt welches sich gerade vielleicht auf unserem Schreibtisch befindet ebenfalls den Raum krümmt, zwar nur so minimal, dass es wahrscheinlich niemals messerbar sein wird aber die Krümmung wäre dort..


    Habe mich nie wirklich damit befasst und kenne den aktuellen Stand zur Annahme der Funktion/Herkunft der Gravitation nicht.
    War halt grad mal nen Gedankengang, den ich hier in die Runde schmeißen will.


    Edit:
    Antigravitation wäre dann also die "Dark Energy" die er dort anspricht, wo der Raum also sozusagen in die andere
    Richtung gekrümmt wird.


    Edit II:
    Zitat:


    "Masse krümmt Raum, das ist so nicht korrekt.
    Masse verdrängt den Raum, das ist richtig, (Masse ist verdrängter Raum, e=mc²)


    Krümmung des Raumes bewirkt Gravitation. das ist so nicht korrekt.
    Wo etwas verdrängt wird entsteht zwangsläufig Druck, also es ist der Druck des Raumes auf die Masse proportional zu seiner Dichte. Somit entsteht immer ein "Raumdruckfeld um jede Masse, vom kleinsten Elementarteilchen bis zur größten Massensammlung im Universum.


    Das wird fälschlicherweise als Gravitation bezeichnet, es ist aber keine Anziehungskraft die von der Masse ausgeht, so etwas kann physikalisch nicht funktionieren. Anziehung kann keine Kugeln formen, nur Druck auf allen Seiten gleichförmig auf einen Körper. Darum ist alles rund und kugelförmig im Universum.


    Es ist somit eine "Druckkraft" die immer da ist wenn Masse vorhanden ist, es geht nicht anders. Eine Anziehungskraft gibt es nicht.


    Tauche einen Ball ins Wasser, das Wasser wird verdrängt und übt einen Druck auf den Ball aus,
    aber das Wasser wird nicht gekrümmt, es wird keine Delle im Wasser gemacht in den man Fische Fangen kann, mit dem Raum ist es das gleiche.


    Der Raum ist kein Nichts, er ist ein absolutes Etwas, mittlerweile ist man ja wieder auf den richtigen Weg mit dem Higgsteilchen bzw. dem Higgsfeld, was eine Neuauflage der Ähtertheorie ist.


    Einstein war auf den Holzweg, außerdem ist das Universum ein Etwas und wir leben in diesen Etwas und nicht auf diesen, so das seine Darstellung der Delle die eine Masse im Raum verursachen soll eine Physikalische Entgleisung war an der immer noch geglaubt wird.


    Masse ist verdrängter Raum, nur etwas scheinbares festes, e=mc²


    Seit dem den Newton der Apfel auf den Kopf gefallen ist und er der Meinung war das die Erde den Apfel anzog, weil er ja runter fiel und nicht nach oben, da war alles anders in der Physik, als es in der Realität des Universums ist. Auch Einstein dachte nicht zu ende.


    Wehre das Universum so kompliziert wie es dargestellt dann wird könnte es gar nicht funktionieren bzw. wehre gar nicht erst entstanden.


    Denk mal in Ruhe darüber nach vielleicht kommst du zu der gleichen Lösung. "

  • Bist du bei Dr. Stoll in die Lehre gegangen?

    Dieser Beitrag wurde noch nie editiert, zuletzt von »hangman« (Heute , 13:37)



    1355?mode=raw


    Skill ist, wenn Luck zur Gewohnheit wird

  • Sicher dass du 'infinitesimal' richtig verwendest?


    Nein, da ich eigentlichd as Gegenteil meine, wozu mir grad irgendwie kein Wort einfiel und da die meisten das Wort hier eh nicht kennen
    leiten sie es einfach von infinity ab. Ich meine also gegen unendlich groß nicht gegen unendlich klein.


    Gib die Quelle des Zitates wenigstens an


    Spielt keine Rolle, irgendein random


    Blau oder auf Drogen?


    ne, du?


  • Zuerstmal: Ich finde es ja durchaus amüsant, dass gerade du abwertend über den IQ bzw. das Verständnis anderer sprichst.


    Zweitens: Das weglassen einer Quelle ist absolut nicht unrelevant und der "Autor" dieses Zitats ist aller wahrscheinlichkeit nach deutlich weniger "random" als du.


    Ja, ich führe Selbstgespräche. Es gibt einfach Momente, da brauche ich den Rat eines Experten.

  • Der Auto war, soweit ich mich erinnern kann irgendein unregistrierter Benutzer in einem Forum, dessen Post ich beim nachschlagen meiner Annahme gefunden habe.
    Fand seine Theorie recht interessant und hab sie einfach hier drunter geklatscht. Wenn ich sage, dass diese Quelle irrelevant ist, wird sie das auch sein..


    //Edit:
    Und wo spreche ich Abwertend über den IQ oder das Verständniss anderer?
    AOL habe ich mehr oder weniger zugestimmt, mit seiner Annahme, dass ich das Wort nicht richtig verwende..