Beiträge von 91er

    Was zum teufel ist "Grafik" für dich im zusammenhang mit einer engine?!
    Immerhin geht der thrad darum wie uberhax0r DayZ doch wäre wenn es in einer besseren engine wäre.


    Crysis 2 und Dead island habe ich nie erwähnt, keine ahnung wie du jetzt auf die beiden Spiele kommst? o.O
    Und knallige farben sind keinesfalls unrealistisch, hast du mal auf subsurface scattering effekte bei blättern oder deiner eigenen haut geachtet? Wenn du dort kein knalliges grün bzw. rot/orange siehst solltest du ernsthaft zum optiker gehen, nicht herablassend gesprochen, sonder komplett objektiv und medizinisch, denn dann ist irgendetwas kaputt bei deinen sehnerven.


    Und nein es geht nicht um den geschmack, realismus ist kalkulierbar. Wenn ich in einem komplett dunklen raum einen weißen ball mit einer taschenlampe anleuchte sehe ich immer das gleiche wenn ich die taschenlampe angeschaltet habe, egal wie oft ich sie an und aus mache.
    Wenn du über die ästethik eines spieles reden würdest ,dann könnte ich das verstehen dass dir arma eben besser gefällt als crysis. Wenn du jedoch beide vergleichst in dem punkt wie gut sie die realität abbilden kannst du nicht sagen ,dass das eine deinen geschmack trifft und deshalb realistischer ist.

    Ich würde mich nicht so anstellen wenn ich nicht auch etwas damit zu tun habe, ich arbeite in meiner Freizeit als designer in einem kleinen Team an einer eigenen Engine.
    So ziemlich jedes neue Spiel ist darauf konzentriert die Grafik so schön zu machen wie es geht, da geht man dem Realismus aus dem Weg.
    Arma 2 sieht nicht nur realistischer aus wegen dunkleren Farben, sondern einfach weil es naturgetreuer ist.
    Crysis ist es nicht. Ebenso wie andere neuere Spiele. Dead Island, gute Grafik, aber unrealistisch.
    Eine Welt wie sie in Crysis oder Dead Island gezeigt wird, ich gehe nicht von der Umgebung aus sondern von der Grafik, gibt es nicht auf der Welt.
    Bei den Beispielen die ich gab, allerdings schon.


    Ok, damit wir auf einer ebene sind, wir reden beide lediglich von der handhabung von licht in einer engine, partikeleffekte wie rauch oder feuer, physikalische- und soundeffekt sind uninteressant richtig?
    Hattest mich nämlich ein bisschen verwirrt als du erst meintest ,dass nicht nur die farben besser sind, sondern weil es naturgetreuer ist, im nachhinein aber jedoch meintest, dass du keine 3d props damit meinst.



    Tu mir mal nen gefallen und mach mal fix ne google bilder suche nach arma 2 und sag mir was dir auffällt.


    Arma 2 nach zu urteilen leben wir in einer welt die anscheinend nur aus grün/brauntönen besteht mit dem gelegentlichen ungesättigten blauton, welcher jedoch vorallem in der skybox zu finden ist. Die soldaten haben eine bei weitem blassere und blauere hautfarbe als ich, und ich hab ne sportliche zokkerbräune wie man so schön sagt.
    Worauf lässt diese beobachtung schliessen?
    -Entweder , dass das team im post processing ein color grading nutze um das feeling welches die umgebung erwecken soll zu verstärken
    -Oder sie haben sich dafür entschieden, da die Arma 2 engine keine gute lichtberechnung hat und es somit weitaus schwieriger wäre eine realistisch anmutende darstellung der lichtinteraktionen zu schaffen.
    Vermutlich ein praktischer mix aus beidem, denn durch die nutzung von color grading in hollywood filmen und sogut wie jedem military shooter sind wir ja eh schon dran gewöhnt ,dass kriegsszenerien sehr oft in ungesättigten farben gehalten werden (und alle Micheal Bay filme in einem orange-blue contrast, nightmare on elm street 2010 trailer OMGWTF)


    Möglicherweise wäre mal ein genaues beispiel angebracht was genau arma2 besser macht in sachen realistischer grafik als der rest. Denn immerhin ist das verhalten von licht gut kalkulierbar und dementsprechend gibt es für jeden bestimmten umstand auch immer das passende richtige verhalten .
    Falls ich dich falsch verstehen sollte würde ich gerne ,dass du deinen naturgetreuen realismus mal definierst.

    Nur weil du es anders siehst musst du nicht direkt herabwürdigend sein, kleiner.
    Jeder der auch nur einen Wink von Ahnung davon hat wird mir zustimmen können.
    Die Grafik von Crysis ist nicht einmal halb so realistisch wie die von z.B. Arma. Nur weil sie bis zum geht nicht mehr gescharfzeichnet wurde und hochauflösend ist, ist sie nicht realistisch.
    Und selbst im Sommer, in der Karibik sind die Farben nicht halb so bunt wie in Crysis.


    Wo war ich bitte herabwürdigend? Ich habe dir lediglich gesagt, dass du ein vergleich mit deiner umgebung machen sollst.
    Glaub mir , ich habe genug ahnung davon, das verhalten von licht ist ein großer teil des handwerkes womit ich meinen lebensunterhalt verdiene.
    Desweiteren ist es auch kein geheimniss ,dass ältere spiele(und auch viele neue aufgrund technischer einschränkungen) die einen realistischen look anstrebten ihre farbtonwerte im vergleich zur realen welt zu monochrom hielten, dagegen zu argumentieren währe unnötig und lediglich verschwendete zeit.

    Comic ist nicht das richtige Wort, Unter Comic stellen sich die meisten eine Cellshading Grafik wie in Borderlands vor, aber ich meine gezeichnete Grafik.
    Ein Beispiel, das allererste Gothic von 1997 glaub ich? Hatte eine realistischere Grafik als z.B. Crysis, keine bessere, aber realistischere. Die Grafik geht in die falsche Richtung.
    Alles wird scharfgezeichnet. Meistens ist es so, das man hellere Farben benutzt, denn diese nehmen wir bessere wahr. Dunklere Farben sehen dann nicht so gut aus, haben aber ein höheren Realismusgrad.


    Du wirst nirgendwo so pralle Farben wie in Crysis auf der Erde finden, Farben wie sie aber in Gothic 1 waren, schon.


    Verstehst worauf ich hinaus will?
    Arma 2 sieht realistisch aus, Crysis nicht.

    Du solltest möglicherweise mal bei sonnenschein raus gehen um zu sehen wie verdammt knallig die farben während solchen wetterverhältnissen sind.
    den screenshots nach zu urteilen ist gothic 1 viel zu desaturated mit nem viel zu hohen braun anteil. Verständlicherweise jedoch, weniger farbe zu nutzen ist einfacher, vorallem hilfreich als die technik noch nicht da war um sachen wie global illumination oder subsurface scattering zu simulieren.

    An sich scheint es ein solides update von Crysis 2 zu sein, aber mir wird es warscheinlich nicht so gut gefallen wie der erste teil falls der trailer aussagekräftig über den gameplay stil vom rest des spiels ist. Mir fehlt einfach dieses herumirren von den ersten 50% von Crysis 1 (ab den aliens begann es ja ein akutes fahrenheit syndrom auszubilden...)
    Auch scheinen mir die stealth abschnitte nicht wirklich gute stealth abschnitte zu sein, das mag allerdings daran liegen, dass ich ein wenig von Thief verwöhnt wurde.


    Alles in allem dem ersten anschein nach solide, wie Crysis 2, aber anscheinend nichts weltbewegendes.


    Ps: warum zerstört der erst den generator um dann den ganzen staudamm in die luft zu jagen, währe letzteres alleine nicht schon genug?

    Danke, jo, das hat nicht lange gedauert, ne stunde oder zwei . Gratis arbeiten sind leider nicht möglich, ausserdem gibts genug flaggen bei google :P

    Nen kleiner privat quickie zwischendurch, habe jetzt wohl endlich ne gute einheitlich durchführbare methode für schnelle konzeptskizzen gefunden.
    Werd das bild wohl die tage fertig machen.



    Bei dem letzten tag des steam summer sale kamen nen paar gute sachen dazu.
    Psychonauts (2,25€) Platformer im sinne der 3D Mario spiele ,wo du durch die Erinnerungen der einzelnen charaktere hüpfst. Steuerung nicht perfekt auf dem PC leider, aber die Story und der humor sind absolut genial.
    Stacking (3,36€) Rätsel Spiel wo man eine matrjoschka puppe spielt und quasi durch das übernehmen von anderen matrjoshka puppen rätsel lösen muss.
    Space Pirates and Zombies (2,24€) Top-down space combat im grunde genommen, soll echt super sein, habe es leider noch nicht spielen können.
    Bastion (3,50€): Mein persönliches game of the year 2011, großartiger artstyle, großartiger soundtrack, großartige story, großartiger storyteller , gameplay zwar nicht bahnbrechend aber solide ,schlicht und ergreifend ein großartiges spiel.

    Werden mit allerhöchster warscheinlichkeit eh nicht durchkommen(wobei ...USA, land des unbegrenzten BS ), deren patent ist nichts anderes als die verfizierung eines accounts in einer database.

    Oh dear, Arma als daily deal bei steam ganze 40% reduziert für 15€.


    Die devs scheinen den hype ganz gerne doch noch etwas auszumelken, wenn man bedenkt , dass ein paar pixel daneben SS3:BFE, Batman Arkham City, Crysis 2 für 'nen 10er und Ro2, DE:HR,Fear3,Driver:SF für 5~8€ angeboten werden.

    Kenne das projekt schon ein paar tage aber ich verstehe immer noch nicht welche marktlücke sie damit decken wollen.
    Von der leistung her ist das Teil ein übergroßes Smartphone, das bedeutet ,dass schonmal ein großteil der Spielerbasis wegfällt als Zielgruppe, denn Gears oder COD wird sicherlich nicht drauf laufen.
    Ok vielleicht ist es ja gut für Indie Games? Aber auch bei diesem Punkt frage ich mich wozu? Für 90% der Indie games benötigt man eh nur nen PC der ein wenig mehr kosten würde. Irgend ne Grafik karte von vor 5~6 jahren, irgend nen low-mid CPU, nen bisschen Ram, das erstebeste Motherboard/Netzteil/HDD/Case und es funktioniert. Man kann den PC an nen TV anstöpseln und Kontroller kann man auch dranhängen wenn man möchte.
    Zugegeben , vielleicht gibt es die Zielgruppe die wirklich keine 100~250€ für ne Konsole/Low end PC hat, aber ob es sich wirklich lohnt einer solchen Zielgruppe eine Konsole unter zu schieben? Ich glaube deren Geld ist besser im nächsten Supermarkt aufgehoben um die Familie und sich selbst zu ernähren anstatt es fürs' zokken zu verballern.
    Und mal ganz ehrlich, wer hat heutzutage keinen PC/Laptop/Smartphone mehr, ausser vielleicht meine Großeltern? Die Hardware fürs zokken zu besitzten ist heutzutage ja gradezu unumgänglich.


    "All games F2P"? Gibt keine F2P games , ausser die üblichen flash games die irgendjemand mal nebenbei zum spass macht. Entwickler die es ernst meinen benötigen geld, ansonsten können sie nichts entwickeln. Wird also wohl darauf hinauslaufen, dass es größtenteils shareware- bzw. microtransactions modelle werden.


    Vielleicht könnte es eine nette kleine "bastel-konsole" alá Raspberry Pi werden, wo die techies und programmierer was zum dran rumspielen haben, aber ansonsten sehe ich einfach keine Zielgruppe. Ich würde mich zwar freuen falls es mich letztendlich doch umhauen würde, jedoch denke ich ,dass es derzeit größtenteils vom Hype lebt.

    Aufnahmegeräte größtenteils meh, soundlevels meh, die kommentare fügen nichts interessantes dazu bzw. es sind keine interessanten personas, also auch meh.
    Alles in allem ziemlich meh.