Alternativ wäre da noch der hier:
http://www.notebooksbilliger.d…pad+y580+m772rge+notebook
Würde aber wegen dem matten Display den MSI bevorzugen.
Nunja,
schon richtig, aber wenn das Gerät nur so flach ist kann man keinen große Kühlung vorraussetzen.
Da er damit zocken will wäre eine zu kleine bzw. passive Kühlung halt ungeeignet.
Im Office-Betrieb interessiert das nicht, aber halt beim zocken.
Ein MacBook ist auch nicht fürs zocken ausgelegt. Entsprechend uninteressant ist da auch die Tatsache, ob es nun eine entsprechende Kühlleistung erbringen oder nicht.
Um so kleiner die Lüftungsschlitze sind, um so weniger Abwärme kommt halt raus. Sind zumindest meine bisherigen Erfahrungen.
Sorry, aber da ist so viel auf einmal einfach falsch.
Wie der Hersteller das Kühlkonzept wählt ist deren Sache und basiert auch auf der Komponentenwahl. Zocken und passive Kühlung schließen sich nicht aus und das hat auch nix mit reinem Office-Betrieb zu tun.
Die neueren Macbook Pro (nicht Air) haben auch eine GTX 650M verbaut, also wo willst du mir erzählen das die GPU schlechter ist als die hier größtenteils vorgestellten? Der iMac mit einer GTX 680M hat auch keine übertriebenen Lüftungsschlitze und läuft trotzdem perfekt. Das ist alles nur eine Frage des Kühlkonzepts und des Designs!
Wenn die Kühlung größtenteils passiv läuft und nur bei erhöhter Auslastung vermehrt aktiv gekühlt wird, braucht man auch keine Lüftungsschlitze in denen man Entenküken verstecken könnte.
Wer Lüftungsschlitze mit Kühlleistung gleichsetzt, der hat meiner Meinung nach keine Ahnung.
Zocken und passive Kühlung schließen sich nicht aus und das hat auch nix mit reinem Office-Betrieb zu tun.
Das habe ich nicht gesagt.
Ich sagte nur, dass man normalerweise mit einem MacBook nicht zockt (das sollte meine Aussage zumindest meinen)
Das hat aber eher damit zu tun, dass es kaum Spiele für Macs gibts bzw. die Besitzer solcher Geräte halt eher Officearbeiten und Multimedia-Anwendungen ausführen.
Entsprechend seh ich da aus meiner Sicht keinen Grund da eine Super-Duper-Kühltechnologie reinzustecken.
Die neueren Macbook Pro (nicht Air) haben auch eine GTX 650M verbaut, also wo willst du mir erzählen das die GPU schlechter ist als die hier größtenteils vorgestellten?
Die haben höchstens eine GT 650m verbaut, denn eine GTX 650m gibt es nicht.
Aber ich habe meines wissens nach auch nirgents behauptet, dass eine GT 650m deutlich schlechter ist als die hier vorgestellten.
Wer Lüftungsschlitze mit Kühlleistung gleichsetzt, der hat meiner Meinung nach keine Ahnung.
Es sollte nicht so rüberkommen, dass ich die Kühlleistung anhand der Luftschlitze komplett erraten lässt.
Schon klar, dass auch das allgemeine Design in dem Bereich eine wesentliche Rolle spielt.
Aber meiner Ansicht nach kann man von sehr dünnen Laptops oder Ultrabooks nicht verlangen, dass sie eine anständige Kühlleistung liefern.
Sie kühlen zwar auch anständig, aber da ist halt die Frage, ob die Kühlung es schafft, die Wärme unter Last anständig aus dem Laptop zu schaffen.
Und hier spielt meines Erachtens nach die Größe der Kühlschlitze wo die Abwärme rausgeleitet wird auch eine Rolle (auch wenn sie nur klein ist).
Ich denke mir halt, dass in der Zeit X durch kleinere Öffnung weniger Wärme ausgestoßen werden kann als bei einer größeren Öffnung.
Eine Konsequenz wäre halt da für mich, dass sich die warme Luft länger im Gerät aufhält und die Hardware wärmer ist.
Ich will nicht behaupten, dass die Kühlöffnung aussschlaggebend ist für die Kühlleistung. Wenn es so rübergekommen ist tut es mir natürlich leid.
Aber es wird auch nicht umsonst davon abgeraten z.B. mit Ultrabooks oder anderen vergleichsweie dünnen Laptops zu zocken.
Da muss ja halt etwas sein, wieso das gemacht wird.
Ich will nicht behaupten, dass die Kühlöffnung aussschlaggebend ist für die Kühlleistung. Wenn es so rübergekommen ist tut es mir natürlich leid.
Aber es wird auch nicht umsonst davon abgeraten z.B. mit Ultrabooks oder anderen vergleichsweie dünnen Laptops zu zocken.
Da muss ja halt etwas sein, wieso das gemacht wird.
Genau das hast du aber weiter oben geschrieben.
Wer rät davon ab mit Ultrabooks zu zocken? Die verbaute Hardware muss auch unter höherer Belastung gekühlt werden und wenn das nicht der Fall ist, dann ist es ein Fail vom Hersteller, egal wie dünn das Notebook ist.
Zum Thema Mac und Spiele: sorry, aber noch nie etwas von Bootcamp gehört? Windows läuft darauf genauso und es lässt sich auch darauf Zocken. Ich glaube auch kaum, dass sich jemand den iMac mit der GTX 680M holt, um damit Briefe zu schreiben...
Tut mir leid, aber mit so Sätzen wie...
Aber meiner Ansicht nach kann man von sehr dünnen Laptops oder Ultrabooks nicht verlangen, dass sie eine anständige Kühlleistung liefern.
....bewegst du dich auf sehr dünnes Eis, wie auch schon zuvor.
Und da tust du es schon wieder:
Ich denke mir halt, dass in der Zeit X durch kleinere Öffnung weniger Wärme ausgestoßen werden kann als bei einer größeren Öffnung.
Du setzt es schon wieder gleich, aber das ist Unsinn.
Wer rät davon ab mit Ultrabooks zu zocken?
Das liest man auf diversen Internetseiten.
Allerdings gibt es, wie ich finde, auch wenige Ultrabooks mit entsprechender Hardware. Also die es überhaupt ermöglicht anständig zu spielen.
Zum Thema Mac und Spiele: sorry, aber noch nie etwas von Bootcamp gehört? Windows läuft darauf genauso und es lässt sich auch darauf Zocken. Ich glaube auch kaum, dass sich jemand den iMac mit der GTX 680M holt, um damit Briefe zu schreiben...
Klar kenn ich bootcamp und es ist mir klar, dass man dann dort auch Windows installieren kann.
Aber mir ist auch keiner bekannt, der sich einen iMac hohlt, dort dann mittels Bootcamp Windows installiert um darauf zu zocken.
Macs werden oftmals für Multimediaanwendungen etc. verwendet (Video-, Fotobearbeitung, 3D-Modellierungen etc.).
Dafür brauch man meines erachtens nach auch entsprechende Hardware.
Deshalb ist da wie ich finde eher eine GTX 680m drinne und nicht, damit die Nutzer zocken können.
Das es welche machen ist klar, aber das ist wohl eher die Minderheit.
Ich muss allerdings so langsam sagen, dass wir hier sehr weit vom Thema abdriften 
Das liest man auf diversen Internetseiten.
Allerdings gibt es, wie ich finde, auch wenige Ultrabooks mit entsprechender Hardware. Also die es überhaupt ermöglicht anständig zu spielen.
Ich kenne keine seriöse Seite die schreibt: "Zockt bloß nicht auf Ultrabooks oder dünnen Notebooks!"
Sorry, aber das ist einfach Blödsinn. Man darf davon ausgehen, dass der Hersteller ein Kühlkonzept wählt, dass auch bei hoher Auslastung die Komponenten ausreichend kühlt. Außerdem gibt es schon viele Ultrabooks mit Gaming-GPU's.
Aber mir ist auch keiner bekannt, der sich einen iMac hohlt, dort dann mittels Bootcamp Windows installiert um darauf zu zocken.
Da gibt es genug Nutzer die so etwas machen, auch wenn es unsinnig erscheinen mag.
Macs werden oftmals für Multimediaanwendungen etc. verwendet (Video-, Fotobearbeitung, 3D-Modellierungen etc.).
Dafür brauch man meines erachtens nach auch entsprechende Hardware.
Deshalb ist da wie ich finde eher eine GTX 680m drinne und nicht, damit die Nutzer zocken können.
Wie bitte? Das sind alles Anwendungen die quasi rein CPU-basiert laufen, die GPU ist nur für den Viewport zuständig und da reicht auch etwas sehr viel kleineres. GPU-Rendering ist überhaupt nicht verbreitet genug, als das man das als Argumentationspunkt hinzuziehen könnte.
Für Handbrake x264, POV-Ray, Blender usw. brauchst du primär CPU-Leistung.
Ich muss allerdings so langsam sagen, dass wir hier sehr weit vom Thema abdriften
Das wäre nicht nötig, wenn weniger Unsinn geschrieben wird.
Könnten wir wieder auf mein Thema zurückkommen 
@TS: Oh, ich wusste nicht, dass du alles auf hoch zucken willst. Dann nimm auf jeden Fall das MSI Ding.
Die GT 635M ist nicht so der Knaller, auch wenn ich dafür brian Recht geben muss
@Offtopic: Selas hat Recht
Da du bei deinem Budget keine bessere GPU als die GTX 660M finden wirst (hatte da zwar ein Notebook mit einer 675M gesehen, aber das ist von Medion und mit älterer CPU), habe ich mal bei geizhals und notebooksbilliger etwas gefiltert.
Budget 850 - 950€, GTX 660M und Ivy der 3. Generation führt zu diesem Ergebnis:
http://geizhals.de/?cmp=851769&cmp=884775&cmp=852693&cmp=874389#xf_top
Das erste Lenovo hat Windows 8 und ist deshalb teurer, daher würde ich es einfach ausblenden.
@ So früh schon wach bzw. noch wach? Wasch da los? 
Sorry für Ot:
Kam grade nach hause
Ich gebe keine 900€ aus, damit ich Aktuelles nur auf low spielen kann
Naja, das wirst du aber zwangsläufig müssen.
Auf 1920x1080 wirst du nicht zocken können, wenn es beispielsweise um Battlefield 3 geht. Da musst du die Auflösung runterschrauben, um den Detailgrad nicht völlig auf low zu stellen.
Bei Call of Duty sieht es wieder anders aus, was aber auch nur daran liegt, dass die Engine uralt ist. Für ein Gamingnotebook sind 900€ wenig, da du damit eben erst die Einstiegskarte GTX 660M bekommst.
Also wennn du 30 Frames auf High für Spielbar hälst in BF3, dann viel spaß.
Und wie du in den Vergleich siehst, haben all diese Gräte i7 QuadCore CPUs.
Du musst von den Frames immer was abziehen, im MP brauchst du bei 64 Spieler Karten wesentlich mehr Leistung.
Und BF3 unter 60 Frames spielt sich einfacht total bescheiden.
Du bekommst für 900€ keinen richtigen Gamer Laptop womit du in FULL HD auf High Zocken kannst.
Kommen noch dinge wie Kantenglättung hinzu, gehen die Frames noch weiter runter.
GTX 680m:
http://www.notebooksbilliger.d…h+804817b+gaming+notebook
GTX 675mx:
http://www.notebooksbilliger.d…+3630qm+8gb+ram+gtx+675mx
GTX 675m:
http://www.notebooksbilliger.d…2+pro+1am+gaming+notebook
Die GTX 670m lass ich jetzt mal weg, denn die hat bei BF3 soweit ich weiß nur 1% mehr Leistung gegenüber der GTX 660m.
Um so stärker die Grafikkarte ist, umso geringer ist allerdings auch die Akkulaufzeit.
Wobei ich vermute, wenn du AA bei BF3 runterdrehst, du auch mit der GTX 660m gut mit weg kommst.
Bevor du dir ein Notebook mit einer GTX 675M oder GTX 675MX (ich denke mal die GTX 680 ist außerhalb deines Budgets und ehrlich gesagt auch nicht lohnenswert) holst, solltest du dir auch die AMD 7970M ansehen.
Rangliste als Anhaltspunkt: http://www.notebookcheck.com/W…ten-fluessig.13827.0.html
Notebooks mit 7970M: http://www.notebooksbilliger.de/suche/ergebnis?category=notebooks&description=&x=42&y=3&price_from=0&price_to=&manufacturer=0&os=0&cpu=0&ram=0&hdd=0&drive=0&displayproperty=0&screen_resolution=0&display_from=5233&display_to=5226&gcproducer=0&graphics=9533&gcmemory_from=0&gcmemory_to=4096&usb=6_0&usb3=2448_0&cardreader=0&webcam=0&battery=0&weight=0&warranty=0&show_search_boxes=1
Das erste Notebook aus der obigen Liste hat allerdings nur eine AMD Trinity CPU, daher fallen CPU-lastige Anwendungen und Spiele damit flach, deshalb ist das Notebook mit 999€ trotz der 7970M auch so billig.
Langfristig gesehen würdest du wahrscheinlich glatt mit zwei Desktoprechnern besser fahren, je teurer das Gaming-Notebook wird. Solche Notebooks haben mit zunehmendem Preis ein immer schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis. Aber das muss man selbst wissen.
