Er will sich den Ball aus der Luft nehmen, sieht den Gegenspieler - der mehr oder weniger von Hinten kommt - nicht versucht sogar noch zurückzuziehen.
Hauptsache das Spiel war mega spannend 
Und Modric dennoch der Wegweiser zum Sieg Wenn er so gegen Serbien spielt... Aaaauuu
Er will sich den Ball aus der Luft nehmen, sieht den Gegenspieler - der mehr oder weniger von Hinten kommt - nicht versucht sogar noch zurückzuziehen.
Hauptsache das Spiel war mega spannend
Wie kann der Gegenspieler mehr oder weniger von hinten kommen wenn Nani ihn dann mit der ausgestreckten Sohle im Brustbereich trifft? Ich sag jetzt nicht noch einmal das gleiche wie im Post eben, aber es war nunmal gefährliches Spiel, egal ob Absicht oder nicht. Das Regelwerk ist da eindeutig, also geht die rote Karte vollkommen in Ordnung.
Wie kann der Gegenspieler mehr oder weniger von hinten kommen wenn Nani ihn dann mit der ausgestreckten Sohle im Brustbereich trifft? Ich sag jetzt nicht noch einmal das gleiche wie im Post eben, aber es war nunmal gefährliches Spiel, egal ob Absicht oder nicht. Das Regelwerk ist da eindeutig, also geht die rote Karte vollkommen in Ordnung.
hab die szene auch gerade gesehen
also ich finds ok da rot zu geben wobei ich jetzt nich sag dass das ein muss ist
Hab mir die Szene grad auch nochmal angeguckt. So lang wie ich das in Erinnerung hatte war der Ball doch nicht unterwegs =D
Und Nani hat auch kein mal zum Gegenspieler geguckt, trotzdem muss man immer damit rechnen, dass dort eben einer ist. Und wer blind mit der Sohle vorausgeht, der darf sich über eine rote Karte echt nicht wundern, besonders wenn er einen Spieler direkt trifft.
Hätte bestimmt nicht jeder Schiri Rot gegeben, aber es war die richtige Entscheidung.
PS: Das Modric Tor war echt hammergut.
Hier , er schaut auf den Ball xD
Bevor ihr mich flamet,
kommt immernoch auf die Perspektive des Schiris an und man sieht alles im Spiel nicht ganz genau, aber meiner Meinung nach hätte Gelb gereicht.
Von hinten war die falsche Wortwahl. Ich meinte von der Seite. Wie man im Bild sieht, kam Arbeloa reingerannt.
Hier , er schaut auf den Ball xD
Bevor ihr mich flamet,
kommt immernoch auf die Perspektive des Schiris an und man sieht alles im Spiel nicht ganz genau, aber meiner Meinung nach hätte Gelb gereicht.
Es ist soooooo nervig wenn man selbst seine Argumente mit Begründungen hinterlegt und andere, die etwas anderes behaupten, das nicht tun. Aber noch viel nerviger sind Leute, die einen Scheiß auf meine Begründung (die hier sehr wohl zutrifft) geben bzw. diese ignoerieren. Bei gefährlichen Spiel ist es scheiß egal ob Absicht oder nicht. Das hatte ich schonmal geschrieben. Wenn er eine Gefährdung einer anderen Person in Kauf nimmt -> Rot. Da kann er von mir aus auch gerne in den Himmel gucken und gleichzeitig den lieben Gott anbeten. Das ist aber vollkommen belanglos in dieser Situation.
Coban: Es ist egal von wo wer kam. Die Situation bleibt eindeutig. Nani hat eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen, da er, ohne zu wissen wo andere sind, mit gestrecktem Bein und Sohle voraus in den Ball springt. Wenn er niemanden trifft, alles in Ordnung. Da er jemanden getroffen hat -> Rot.
Das war jetzt mein letztes Wort diesbezüglich, außer es kommen mal gescheite Gegenargumente.
Man beachte den letzten Satz im ersten Kästchen des 2. Bildes. Der Schiri hat zu prüfen ob ein unsportliches Verhalten vorliegt (Absicht den Gegner zu erwischen). Die ist nicht gegeben, da er auf den Ball schaut.
2 Kästchen: Verhindert der Täter eine KLARE Torchance -> Rot. Dies war aber keine klare Torchance also wars auch kein Torraub also wars auch keine Rote sondern nur eine Verwarnung in Form einer gelben Karte und einem direkten Freistoß
Ich hoffe es war jetzt Argument genug.
Dein Argument "Gefährliches Spiel = Rot" hast du anscheinend nicht an Fakten gestützt.
Gute Nacht.
Nahezu jedes Foul ist gefährlich für die Spieler. Man kann sich aufgrudn eines Foul immer das Knie verdrehen oder doof auf den Arm fallen. Also müsste man bei allem immer Rot zeigen...
Coban, du weißt schon was man im Fußball unter unsportlichem Verhalten versteht? Es braucht keine Absicht den Gegner zu erwischen um ein unsportliches Verhalten festzustellen.
Bei gefährlichem Spiel mit Körperkontakt hat der Schiedsrichter zudem zu prüfen, ob auch eine Unsportlichkeit vorliegt. (S. 27)
Unsportlichkeit z.B. in Form von übermäßiger Härte verlangt eine rote Karte. Die liegt aber nur bedingt vor, Nani ging nicht brutal in den Zweikampf (kein Vorsatz), aber er hat eine Verletzung des Gegners in Kauf genommen. Allerdings ist die Regelauslegung für eine rote Karte präziser, und hier liegt wohl auch die Begründung für die Entscheidung des Schiris, der das ganze als grobes Foulspiel ausgelegt hat.
Ich muss gestehen, dass ich die Regeln besser und deutlicher formuliert in Erinnerung hatte. Liegt hier eher im Ermessen des Schiris, welche Karte er für richtig hält.
Ich würde mal sagen der Favorit Inter ist ausgeschieden
Inter als Favorit zuhandeln war schon von Anfang an bedenklich, wenn man mal sieht wie Tottenham in der Premier League durchstartet...
Für mich war es das Zenit es nichtmal geschafft hat anständig gegen Basel zuspielen.
Tottenham oder Benfica wird dieses Jahr die Europa League gewinnen , beide spielen in der K.O Phase sehr gute Partien.
Bald ist es wieder soweit:)
Barca vs Milan
Galata vs Schalke
was denkt Ihr? auf wem tippt ihr? Ich überlege auf Galata zu tippen, bin mir aber nicht ganz sicher. Wie es mit Barca wird ist echt schwer zu sagen.. ich denke Milan wird es sich nicht nehmen lassen.
Barca vs Milan
2:1 sagt mein Bauchgefühl..wobei das eventuell von meinem Hunger manipuliert wird
Könnte mir aber auch vorstellen, dass Barca 3:0 gewinnt.
Schalke vs Galata
2:0 für Schalke.
Barca - Milan könnte das langweiligste Spiel der Fußballgeschichte werden.
ich denke barca versucht auf ein kontrolliertes 2:0 zu spielen ohne viel risiko einzugehen damit man in der verlängerung gewinnen kann
wenns so wird...ja es wird brutal langweilig
und ich hoffe schlacke fliegt raus aber glaube sie kommen weiter
barca 1:0
alter messi...
