Christian Wulff

Nachdem rausgekommen ist, dass er da Redakteure einschüchtern wollte gehört der ganz klar weg.
Die Sache mit dem Privatkredit selber da fand ich eigentlich weniger schlimm...

Scheiß Hetzerei, ist meine Meinung.
Solang er seine Arbeit gut macht ist doch alles ok.

Oder soll es jetzt so weiter gehen und mindest ein Minister oder der Präsident alle 2 Monate zurücktreten, weil die Medien ununterbrochen auf ihn einkloppen?

Ich find ihn sehr symphatisch und was intressiert mich was er für Kredite genommen hat oder ob er i-welche Bonis bekommen hat? Dadrum gehts doch hauptsächlich oder nicht?

Und ehrlich gesagt, find ich den Anruf beim Chefredakteur der BILD auch nicht so schlimm wenn man sieht wie alle auf ihn einkloppen. Zudem hab ich noch keine ton aufnahme davon gehört.

Edit: Die Bild übertreibt bestimmt mal wieder und Wullf ist auch nur ein Mensch der derzeit sehr unter Druck steht. Ich glaube ihr würdet auch bei einer Zeitung anrufen wenn da was über euch drin steht, was nicht richtig ist und er werdet auch nicht ganz sachlich bleiben.

Mit dem Privatkredit ist meiner Meinung nach nicht so wild.
Das er versucht die Pressefreiheit einzuschrenken missfällt mir dafür um so mehr.

Ich zitiere mal aus dem Grundgesetz:

Zitat

Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Desweiteren kenne ich kein Gesetz wo es heißt, dass man keine negativen Affären über den Bundespräsident oder andere Politiker veröffentlichen darf.

Dagegen hat Herr Wulff wohl deutlich verstoßen. So ein Verhalten als Bundespräsident ist vollkommen inakzeptabel.
Meiner Meinung nach sollte er zurücktreten. Dementsprechend kann er seine Arbeit auch jetzt nicht mehr gut erledigen, da sein Ansehen in der Bevölkerung wohl definitv gesunken ist.

Herr Wulff ist Bundespräsident. Grade er, als "Vorbild", hat darauf zu achten wie er sich ausdrückt und wie er handelt.

Anfangs habe ich das auch als weniger schlimm betrachtet. Die Kredit-Affäre war natürlich kein Kavaliersdelikt, aber ich bin mir sicher, dass er aus der Sache ziemlich glimpflich rausgekommen wäre, wenn er das ganze sachlich an die Öffentlichkeit getragen hätte und sich zu dem Fehler bekannt hätte.
Was danach allerdings gefolgt ist (so weit wir es bis jetzt wissen), ist meiner Meinung nach nicht mehr tragbar. Er ist der Bundespräsident und eine seiner Hauptaufgaben ist die Repräsentation der Bundesrepublik Deutschland. Wenn er sich als oberster Repräsentant so benimmt (ich ziele hauptsächlich auf die Anrufe bei Welt und Bild ab), ist in dem Amt nicht haltbar. Meiner Meinung nach sollte er, wenn er nicht noch ein Ass im Ärmel hat, wie er das ganze auf wundersame Weise erklären kann, zurücktreten.

mfg
Brian

Venuspower schrieb:

Mit dem Privatkredit ist meiner Meinung nach nicht so wild.
Das er versucht die Pressefreiheit einzuschrenken missfällt mir dafür um so mehr.

Ich zitiere mal aus dem Grundgesetz:

Desweiteren kenne ich kein Gesetz wo es heißt, dass man keine negativen Affären über den Bundespräsident oder andere Politiker veröffentlichen darf.

Dagegen hat Herr Wulff wohl deutlich verstoßen. So ein Verhalten als Bundespräsident ist vollkommen inakzeptabel.
Meiner Meinung nach sollte er zurücktreten. Dementsprechend kann er seine Arbeit auch jetzt nicht mehr gut erledigen, da sein Ansehen in der Bevölkerung wohl definitv gesunken ist.

Herr Wulff ist Bundespräsident. Grade er, als "Vorbild", hat darauf zu achten wie er sich ausdrückt und wie er handelt.

Alles anzeigen

Ok, versteh ich das richtig: Man darf seine Meinung in z.B. einer Zeitung äußern (egal ob schlecht oder gut) und dieses auch veröffentlichen? Wenn ja, nehmen wir mal an eine Mitschüler von euch hat sich in die Hose gemacht, und du setzt ein Artikel in die Schülerzeitung in dem du deine schlechte Meinung aüßerst. Das wird zu 10000000% als Mobbing bezeichnet... Warum ist dann das was die Zeitungen schreiben kein Mobbing ?

trytokillme schrieb:

Ok, versteh ich das richtig: Man darf seine Meinung in z.B. einer Zeitung äußern (egal ob schlecht oder gut) und dieses auch veröffentlichen? Wenn ja, nehmen wir mal an eine Mitschüler von euch hat sich in die Hose gemacht, und du setzt ein Artikel in die Schülerzeitung in dem du deine schlechte Meinung aüßerst. Das wird zu 10000000% als Mobbing bezeichnet... Warum ist dann das was die Zeitungen schreiben kein Mobbing ?

Meine Güte, weil wir nicht im Kindergarten sind

Klar darf man auch seine schlechte Meinung äußern.
Du darfst nur nicht gegen Gesetze verstoßen. (Mobben ist meine ich Strafbar und wenn ein Mitschüler sich in die Hose macht ist das mobben)

Zitat

Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Alles anzeigen

Du musst nicht nur das Erste vom GG lesen, sondern auch die darauffolgenden Punkte.

Er war schon von dem Moment an nicht mehr haltbar, als er sich Geld von Menschen wie Maschmeyer genommen hat. Er hat Geld ohne Ende, und trotzdem lässt er sich Kredite zu für "normalen Menschen" himmlischen Zinsen geben. Das ist, radikal Ausgedrückt, ein Schiss aufs Haupt der hart arbeitenden Bevölkerung, welche pauschal drei mal so hohe Zinsen zahlen müssten (wenn sie denn überhaupt noch Kredit kriegen)...

Wenigstens hat Titanic noch Humor...

Satiremagazine wie die Titanic haben dabei auch ein gefundenes Fressen.

Wulff telefoniert weiter:

Ich kann es kaum verstehen, wie hier in manchen Beiträgen der Wulff in Schutz genommen und dafür die Medien herhalten mussten. Natürlich kloppen sie drauf. Und verdammt nochmal, das ist auch ihr gutes Recht! Ich bin froh das wir die Freie Meinungsäußerung sowie die Pressefreiheit haben! Wulff hat versucht diese Freiheit einzuschränken, bereits in zwei fällen, wer so was macht gehört geteert und gefedert. Ich meine der Kredit Kram war schon schlimm genug und ja, dafür kann er auch guten gewissens zurücktreten. Wir brauchen keinen Verlogenen Bundespräsidenten, der ja den Staat repräsentiert. Man könnte ja annehmen, dass ganz Deutschland so drauf ist... Abgesehen davon, hat der gute Wulff wegen der Flugaffähre des Herrn Rau aus dem Jahre 2000, etwas ähnliches durchgezogen:

http://www.bz-berlin.de/archiv…affaere-article66447.html

Bitteschön, soll er Platz machen. Er hat doch eh ausgedient, wenn man bedenkt, dass er nachdem er nicht mehr im Amt ist trotzdem über 200.000€ verdient. Soll er sich zufrieden geben und Platz machen. Man man man.

dmix schrieb:

Ich kann es kaum verstehen, wie hier in manchen Beiträgen der Wulff in Schutz genommen und dafür die Medien herhalten mussten. Natürlich kloppen sie drauf. Und verdammt nochmal, das ist auch ihr gutes Recht! Ich bin froh das wir die Freie Meinungsäußerung sowie die Pressefreiheit haben! Wulff hat versucht diese Freiheit einzuschränken, bereits in zwei fällen, wer so was macht gehört geteert und gefedert. Ich meine der Kredit Kram war schon schlimm genug und ja, dafür kann er auch guten gewissens zurücktreten. Wir brauchen keinen Verlogenen Bundespräsidenten, der ja den Staat repräsentiert. Man könnte ja annehmen, dass ganz Deutschland so drauf ist... Abgesehen davon, hat der gute Wulff wegen der Flugaffähre des Herrn Rau aus dem Jahre 2000, etwas ähnliches durchgezogen:

http://www.bz-berlin.de/archiv…affaere-article66447.html

Bitteschön, soll er Platz machen. Er hat doch eh ausgedient, wenn man bedenkt, dass er nachdem er nicht mehr im Amt ist trotzdem über 200.000€ verdient. Soll er sich zufrieden geben und Platz machen. Man man man.

Damit haste schon recht... aber ich finde die Sache mit einem Privatkredit nicht so schlimm, das haben die Medien extrem hochgespielt(Es ist zwar falsch. weil ein Ministerpräsident keine Vorteile haben darf usw.) aber durch eine klare Stellungnahme von ihm hätte man darüber hinwegsehen können, aber erst durch die Drohung nimmt es Ausmaße an, die einen Rücktritt zur Folge haben könnte.
Aber man darf die Bild nicht in Schutz nehmen, die schreiben nun mal knallhart und gehen auch meist total unter die Gürtellinie oder sind einfach total sinnlos(im Moment die Hamsterstory), für mich ist das keine Zeitung sondern ein Klatschblatt, wie die bei Friseuren rumliegen(wobei die meist auch noch "sinnvoller und informatiefer sind)
Außerdem wenn man die Kriterien nimmt dürfte fast keiner der Politiker als Bundespräsident sein Geld verdienen, weil da haben sehr viele solche Dinge im Hintergrund die alles in Frage stellen.

Ich bin nur der Meinung man sollte auch mal Dinge akzeptieren, den "Nobody is perfect" und den letzten Bundespräsident hat man genau so mies aus dem Amt katapultiert, nur weil er die Wahrheit gesagt hat und dies nunmal nicht so ganz der Meinung des Rest der mächtigen im politischen Bereich gepasst hat.

in diesem Sinne
MfG

Hmmm
Es geht erst einmal nicht um den Kredit selbst. Das ist zwar rechtlich zweifelhaft zu betrachten, aber führt nicht zu so einer Krise, wie sie dargestellt wird. Auch die Aufenthalte bei Maschmeyer, Geerkens etc. sind rechtlich gesehen in Ordnung (Bei dem Interview musste ich dem Herrn Wulff zustimmen, denn wer verlangt von einem Freund Geld für die Übernachtung?), aber in Bezug auf Moral, die jeder anders definiert, kritisch zu betrachten. Denn die Hannover-Connection ist mir alles andere als sauber.

Viel mehr geht es um sein Verhalten. Da ziehe ich gerne Parallelen zu Guttenberg. Beide schätzen ihre Position und die dazugehörige Macht viel zu hoch ein. Diese arrogante Art mit der Kritik umzugehen und die Unfähigkeit Eingeständnisse zu machen, führt dazu, dass man das Vertrauen zu den Personen verliert, das Ansehen des Amtes beschädigt wird und letztendlich die Kritik immer größer wird. Er ist unfähig zu wissen, wie man in so einer Situation handelt.
Also mich stört diese Verlogenheit nicht gleich mit der Wahrheit rauszurücken, einige Dinge (nicht mal alle) zuzugeben, die eh schon von den Medien aufgedeckt wurden und eben seine Art wie er damit umgeht. Wer das Interview gesehen hat, wird wissen was ich meine. Seine Antworten sind alles andere als angemessen.
Johannes Rau hat es z.B. noch geschafft, sein Ansehen zu bewahren.
Daher verstehe ich auch nicht, warum man hier von einer Hetze spricht. Ein Bundespräsident muss so viel Integrität besitzen, dass er der Kritik, die Anfangs noch relativ leise war, standhalten kann und er muss das Vertrauen stärken. Aber wie bei vielen Politikern seiner Art, schafft er dies nicht.
Dass er dann noch versucht, dass Recht auf Pressefreiheit zu beschneiden, ist eine Tat, die ich für äußerst unverantwortlich für einen BP halte.

Man muss zwar auch beachtne, dass das Amt des BP in Deutschland wenig Macht zu kommt (mMn zu Recht), was dazu führt, dass man seinen Handlungsspielraum gut einschätzen muss. Wenn man aber so weitgeht, dass man keinen Respekt mehr vor dem Amt hat, wie z.B.: bei Horst Köhler, hat die Republik ein ernstes Problem und man sollte sich dann fragen, ob man das Amt überhaupt noch braucht.

Letztendlich denke ich, dass Wulff der Größe des Amtes, welches es immer noch aufgrund der Repräsentationsfunktion besitzt, in keinem Punkt gerecht wird. Seine politischen Tätigkeiten sind selten zu sehen, seine Rede zu Islam bleibt im Kopf (aber kontrovers) und ansonsten hat er keine bedeutenden Reden gehalten. Ein Bundespräsident muss das Land aufrechtig repräsentieren können, Größe zeigen, sich an politischen Fragen dieser Zeit und der Geschichte beteiligen und Impulse geben und vor allem Werte repräsentieren können. Zum Beispiel: Standhaftigkeit.
Aber was ist, wenn ein weiterer Bundespräsident (bzw. allgemein Politiker) zurücktreten muss? Das wird dem Ansehen dieser Republik extrem schaden, die Bevölkerung wird das Vertrauen noch mehr verlieren, aber andererseits wird oder sollte für jeden Bürger klar werden, dass es viele schwarze Schafe in diesem Bereich gibt und dass so eine Person nicht im Amt bleiben darf. Ich denke letzteres ist die richtige Entscheidung, trotz der Konsequenzen für uns.

Übrigens hat Wulff das Amt sowieso nicht verdient, was nicht nur durch den Wahlverlauf sondern auch eben durch die jetztige Situation bestätigt wird.

Er hat seine Fehler eingereicht und berichtete von einer zeitlichen Verschiebung eines Artikels der BILD Zeitung, um Themenbereiche sachlich angemessener darzustellen. Die BILD vertritt eine andere Meinung und sagt, dass es sich um eine klare Forderung handelte welche das Nichtveröffentlichen des Artikels bewilligen soll.

Kommt eine weitere Lüge an´s Licht, nach seiner gestrigen Stellungnahme, ist er weg vom Fenster!

Mal abgesehen von seinem falschen Handeln als Bundespräsident, muss man auch berücksichtigen, dass wenn die Medien einen haben, diesen solange in der Hand behalten bis sie sie ihn in der Luft zerfetzt haben. Auch wenn er gestern alles zugegeben hätte, wäre die Sache für die Medien noch lange nicht gegessen. Er lehnt sich jetzt zurück (was ich persönlich auch nicht für richtig halte) und hofft auf eine Beruhigung der Medien...